Replica alla Giunta sul tema Piazza

Ecco cos'hanno scritto dopo il nostro comunicato in merito alle coperture finanziarie del progetto preliminare di Piazza Matteotti: http://www.estense.com/?p=420641.

Non ci perderò troppo tempo, perché non sono mai stato un amante delle polemiche.

Intanto guardate l'intero articolo. Su 6 paragrafi, 4 sono di pura polemica. Già questo la dice lunga e fa sorridere. Ma ancor di più fa sorridere l'accusa di propaganda elettorale, visto che il sottoscritto non è mai stato candidato a nessuna elezione nel corso di questi anni, a differenza del nostro Sindaco che ha tentato l'approdo in Senato e al Parlamento Europeo (ovviamente senza risultati in entrambi i casi) e proprio nel caso delle elezioni del maggio scorso si è visto come il sottopassaggio per Pomposa fosse "casualmente" in concomitanza con quell'appuntamento elettorale. Quindi, oggi come allora, l'unica che ha cercato di mollare Codigoro per interessi propagandistici è il nostro Sindaco, non di certo io.

L'accostamento a Marco Fabbri poi è davvero il segnale che aspettavo, a dimostrazione che non si hanno argomenti per intrattenere un dibattito e che la coerenza è merce sempre più rara in politica, visto che il Sindaco di Codigoro non ha mai fatto un complimento al collega di Comacchio finché era nel MoVimento e ora invece è diventato un idolo per tutti. Ma si sa, chi vuol sempre salire in cattedra a volte può compiere degli scivoloni.

Andiamo ai tempi e ai numeri del progetto, che interessano di più tutti i cittadini.

Il 30 settembre non ho partecipato al Consiglio Comunale poiché ero malato, ricordo solo che nel corso di questi 3 anni e mezzo è il terzo Consiglio che salto (uno dei due rimanenti era peraltro dovuto al fatto che la mattina dopo avevo la discussione di laurea a Venezia) e questo fa notizia, mentre ci sono membri della maggioranza che avranno partecipato a poco più della metà delle sedute, ma lì tutto va bene, del resto devono solo compiere un semplice gesto imposto dall'alto: alzare la mano sempre a favore, tranne un caso in cui Simone Ballerini non votò come il resto del suo gruppo e a differenza di loro, noi lo riconosciamo. Ma andiamo avanti.

La variazione di bilancio citata l'ho studiata, come sempre faccio con i documenti del Consiglio, cosa che spesso non accade per i membri della maggioranza che confondono la divisione dell'Imu, la pericolosità del nostro contratto derivato e la relativa gestione dei mutui con le loro devoluzioni.

Pare quasi che la Giunta non sappia la differenza fra variazione di bilancio e approvazione di un progetto preliminare, infatti finché quest'ultimo non è stato approvato, di cosa si parla? E quest'ultimo è stato approvato con delibera di giunta recante la data del 21 ottobre:

La quale mi è stata inviata via mail il giorno 5 novembre (se volete faccio lo screenshot della mia casella di posta elettronica) ed ecco perché solo da questo momento in poi abbiamo verificato le coperture e sul mutuo in questione, infatti cosa dicono: "Il mutuo è stato stipulato nel 2012 perché era fondata la previsione di una norma in finanziaria che impedisse ai comuni di accedere a mutui nei prossimi anni e quindi l’impossibilità di realizzare opere pubbliche". Con questa affermazione, ricordo che si è anche giustificato l'innalzamento dell'Imu 2012, come si vede qui: http://movimento5stellecodigoro.blogspot.it/2012/10/codigoro-video-comunicato-sullimu.html.

Sul fatto che gli avanzi di bilancio non siano frutto degli innalzamenti Imu 2013 e Imu + Tasi 2014, non sto neanche a commentare, poiché i dati sono tutti qui: Bilancio consuntivo 2013: la nostra lettura e qui: Bilancio di previsione 2014: siamo alle solite, anche per la TASI aliquota al massimo.

Quando ho letto che l'intervento sulla Piazza è "da tempo parte del Piano Triennale dei Lavori" mi è scappata veramente una risata di spirito, poiché quando fa comodo si dice che lo Stato cattivo ha cambiato le carte in tavola e quindi le previsioni non possono essere perfette; invece quando si vuol fare un figurone si dice che tutto era già previsto da tempo. Anche qui, andiamo a smentire coi fatti.

Sempre il 5 novembre ci è stato inviato il Piano Triennale dei Lavori pubblici e guardate un po':

clic per ingrandire

Come vede questa è la previsione triennale fatta dall'Amministrazione. I box rossi indicano due esempi lampanti di come essa non sia stata rispettata: la Circonvallazione e la pista ciclabile di Pontelangorino sono previste la prima il terzo anno (2017) e la seconda il secondo anno (2016). Dove sta la sorpresa? Eh beh la sorpresa è questa, guardate il Piano Lavori 2012/2014 citato nell'articolo dalla Giunta:

Clic per ingrandire

Come vedete dai box evidenziati ci sono difformità a volte negli anni (la ciclabile a Ponte doveva essere fatta nel 2013 se si segue il Piano Lavori 2012/2014 e la Circonvallazione idem) a volte negli importi: la Piazza prevista nel 2012 ha un importo di 2.000.000€. Al momento siamo a 835.000€, poi vediamo fin dove si arriverà.

I Piani triennali lasciano il tempo che trovano, basti pensare a questo specchietto che c'è sempre al termine delle relazione previsionale 2012-2014:

So che sui giornali purtroppo non ci sarebbe lo spazio per pubblicare la documentazione allegata, quindi l'importante è che questa sia a disposizione dei cittadini che vogliono informarsi sui documenti e sui numeri senza ascoltare sterili sfuriate di chi non è abituato a sentire qualcuno che la pensa in maniera diversa e che magari vorrebbe vederlo sempre buono e zitto. Mi spiace ma non è il mio caso. In più a differenza della Giunta svolgo la mia attività di consigliere con il mio tempo, le mie energie e le mie risorse, mentre loro lo fanno con uno stipendio mensile e a tempo pieno. 

Valutate voi come sempre chi sta svolgendo al meglio la propria funzione e chi invece predica bene e razzola....

A presto,

Andrea Castagnoli